CORRECTION: The newspaper says they added the link, not Ropstad.
***
Kjell Ingolf Ropstad, party leader for Kristelig folkeparti (the Norwegian Christian Democrats) has written a chronicle published in Bergens Tidende today entitled "Skaper vi menneskeverd, redder vi miljøet". In a paragraph about the environmental movement´s attitude to population growth, he cites a book chapter of mine (see link below):
***
Kjell Ingolf Ropstad, party leader for Kristelig folkeparti (the Norwegian Christian Democrats) has written a chronicle published in Bergens Tidende today entitled "Skaper vi menneskeverd, redder vi miljøet". In a paragraph about the environmental movement´s attitude to population growth, he cites a book chapter of mine (see link below):
Det kanskje mest bekymringsfulle, er når det tas til orde for drakoniske tiltak for å redusere verdens befolkning. Den norske økofilosofen Arne Næss mente at verden ikke tålte en befolkning på mer enn 100 millioner. På 1960-tallet førte alarmismen i boken The Population Bomb av den amerikanske befolkningseksperten Paul Erlich til at Vesten (herunder Norge) sponset «befolkningstiltak» i India og andre land som førte til grove brudd på menneskerettighetene.
Reference:
Tønnessen, Morten 2014. Statistikerens guide til utopia II: En demografisk analyse av øko-visjoner om befolkningsnedgang i det tredje årtusen [The statistician's guide to utopia II: A demographic analysis of eco-visions of population decline in the third milennium]. In the Festschrift Motmæle: En antologi til Kjersti Ericsson, Cecilie Høigård og Guri Larsen [Speaking out: An anthology for Kjersti Ericsson, Cecilie Høigård and Guri Larsen] (eds Heidi Mork Lomell and Liv Finstad), p. 435–453. Oslo: Novus forlag. Tilgjengelig via UiS Open Research Archive: http://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/2367876/T%25C3%25B8nnesen.pdf?sequence=3&isAllowed=y
His assertion that Arne Næss thought 100 million people was all the Earth could take is not entirely accurate. What he did say at one point is that he thought a world population of 50 to 100 million people would be sufficient to maintain cultural diversity (and that a lower world population would be acceptable for humans and beneficial for non-humans overall).
Ropstad´s reference to my chapter refers to my Academia.edu page, where the chapter is also available.
